Обзор intel hd 4000

Драйвера

На официальном сайте Intel вы можете скачать драйвер для операционных систем семейства Windows. Установка драйвера никаких проблем доставить не должно, всё интуитивно понятно и просто. Для произведения обновления достаточно воспользоваться настройками Intel или загрузить новую версию программы на свой компьютер, после чего установить её.

Пользователям Linux повезло несколько меньше. Им доступно два драйвера, но их качество сильно уступает таковому на Windows. По умолчанию в системе используется свободный драйвер, поэтому его устанавливать не нужно. Но свободная версия драйвера работает достаточно посредственно.

Качество официального драйвера Intel выше, но его можно установить далеко не на все дистрибутивы Linux (список поддерживаемых дистрибутивов необычайно мал).

Diablo III

Удивительно, но для графического процессора не все оказалось таким радужным при запуске Diablo III, поскольку характеристики Intel HD 4000, по отзывам владельцев, оказались недостаточными, чтобы справиться с игрой. Этого не наблюдалось при использовании бортовой графики A8-3870K либо дискретной HD 6450. Карты HD 4000 и HD6450 здесь поменялись местами – последняя превзошла первую, хотя ни одна из них не смогла продемонстрировать нормальную работу даже при разрешении 720р.
Возможно, этот результат объясняется тем, что Diablo III в то время являлась довольно новой игрой и компании Intel еще предстояло оптимизировать свой драйвер. Однако это не может служить оправданием довольно плохой производительности, тем более что драйвер AMD не имел серьезного падения производительности.

Видео обзоры и тесты

55 Juegos Jugables para Intel HD Graphics 400

active

55 Juegos Jugables para Intel HD Graphics 400

active

Top 10 Games For Celeron N3060/Intel HD Graphics 400

active

30 Juegos Jugables para Intel HD Graphics 400

active

Низкий FPS в играх? Правильная настройка INTEL HD graphics.

active

Intel HD Graphics 400 y HD 500, juegos jugables a 60 FPS

active

40 Juegos Jugables para Intel HD Graphics 400 & 500

active

Драйвер intel hd graphics 400

active

Тест мобильной видеокарты Intel HD Graphics 400 на ноутбуке Dell Inspiron 3552

active

Rendimiento de Juegos modernos en Intel HD Graphics 400

active

Grand Theft Auto V on Celeron N3060/Intel HD Graphics 400

active

➢Intel HD Graphics Boost |Increase FPS & Performance On Intel HD Graphics | Optimize Intel HD 2021

active

Как поднять FPS в играх на видеокарте intel HD

Загрузить еще

Угроза для бюджетных видеокарт

В целом пользователи впечатлены интегрированным графическим процессором ​​Intel HD 4000. Характеристики ГПУ улучшились по сравнению с HD 3000 в среднем на 30%. Эта разница возрастает до 40% в случае сопряжения встроенной графики с мощным 4-ядерным процессором Ivy Bridge, таким как i7-3610QM. Даже лучшие чипы AMD Llano не могут конкурировать с HD 4000. Intel имеет преимущество примерно на 15% по сравнению с предложениями Fusion Llano.
Еще более впечатляет то, что процессор превосходит Radeon HD 7450. Это говорит о том, что дискретные видеокарты базового уровня от AMD или Nvidia больше не являются выгодной альтернативой.
Случайные геймеры, которые могут смириться с низким разрешением, отключенным полноэкранным сглаживанием и приглушенными графическими эффектами, могут найти процессор HD 4000 отличным вариантом.
Компания-производитель проделала отличную работу, по крайней мере с точки зрения интегрированной графики. Характеристики Intel (R) HD Graphics 4000 не составляли угрозы дискретным видеокартам среднего и высокого класса, но базовые модели Nvidia и AMD получили серьезного конкурента. Поскольку встроенные графические процессоры использовались в подавляющем большинстве ноутбуков, данный продукт грозил отнять у конкурентов большую часть рынка. Этим планам могло помешать продвижение AMD Trinity c новым ядром ​​Fusion.

Intel (R) HD Graphics 4000: характеристики видеокарты

Итак, что же такого сделала компания-производитель, что поднялась такая шумиха по поводу HD 4000? Прежде всего была добавлена ​​поддержка DirectX 11. Это означает, что HD 4000 может воспользоваться всеми прекрасными функциями API, такими как тесселяция и рассеянное затенение высокой четкости. Не менее важным стало увеличение количества шейдерных ядер (или как называет их Intel, исполнительных блоков) на 30% – с 12 до 16.

Чтобы гарантировать полную загрузку дополнительных вычислительных возможностей, производитель увеличил количество текстурных конвейеров с одного до двух. По сравнению с ядрами HD 3000 конвейеры в основном не изменились, но увеличение их числа означает, что каждый из них разделяется 8, а не 12 ядрами, следовательно, увеличивается теоретическая пропускная способность.

Интересно отметить, что в результате добавления одного конвейера компания Intel вынуждена была выделить часть кэша L3 специально для графического процессора, так как нет смысла удваивать количество блоков обработки текстуры и оставлять неизменной пропускную способность. Доступны 256 КБ, хотя для ГПУ, конечно же, потребуется также и часть системного ОЗУ DDR3.

Технические характеристики

Трудно представить настолько слабые характеристики видеокарты, выпущенной в 2016 году. Она проигрывает в производительности не только дешёвым дискретным решениям, но и другим интегрированным видеоадаптерам.

Видеокарта может предоставить лишь 12 унифицированных чипов, работающих на очень низкой тактовой частоте в 640MHz. Реальная рабочая частота может быть ещё ниже заявленной, что ещё хуже скажется на производительности.

Объём памяти, доступный интегрированным видеокартам, зависит исключительно от объёма оперативной памяти и настроек в BIOS. Для данного графического адаптера бессмысленно приобретать дорогие планки ОЗУ, ведь сильной прибавки к производительности это не даст, а стоить такая память будет ощутимо дороже.

Максимальная разрядность шины может достигать значения в 128 бит, минимальный — 64 бита. Разрядность шины данных зависит от того, в каком режиме установлена оперативная память, поэтому стоит позаботиться о двухканальном режиме, чтобы выжать максимум из графического чипа.

Intel HD 400 поддерживает такие API, как DirectX 11.2, OpenGL 4.4, OpenCL 2.0 а также фирменную технологию компании Intel – Quick Sync.

Драйвера

С программным обеспечением для видеокарты на операционных системах Windows всё относительно неплохо. Драйвер хорошо работает и достаточно просто устанавливается. Для его установки достаточно зайти на официальную интернет-страницу компании Intel и загрузить инсталляционный пакет, после чего запустить его и выполнить все указанные в нём действия. Обновление драйвера также не должно вызвать проблем, выполнить его можно с помощью меню настроек или вручную, предварительно скачав последнюю версию с официального сайта.

Под Linux дела немного сложнее. Далеко не каждый дистрибутив поддерживает официальный (проприетарный) драйвер от производителя, да и его установка может вызвать множество проблем в работе системы. Свободный драйвер, разрабатываемый сторонними пользователями, не вызывает проблем даже на самых древних дистрибутивах Linux, но по функционалу и производительности он сильно проигрывает проприетарному решению.

GPU frequencies

GPU frequency	GPU (Turbo)	FP16 (Half Precision)	FP32 (Single Precision)	FP64 (Double Precision)
0.35 GHz	0.85 GHz	435 GFLOPS	218 GFLOPS	54 GFLOPS
0.35 GHz	0.90 GHz	461 GFLOPS	230 GFLOPS	58 GFLOPS
0.35 GHz	1.00 GHz	512 GFLOPS	256 GFLOPS	64 GFLOPS
0.35 GHz	1.05 GHz	538 GFLOPS	269 GFLOPS	67 GFLOPS
0.35 GHz	1.10 GHz	563 GFLOPS	282 GFLOPS	70 GFLOPS
0.35 GHz	1.15 GHz	589 GFLOPS	294 GFLOPS	74 GFLOPS
0.35 GHz	1.20 GHz	614 GFLOPS	307 GFLOPS	77 GFLOPS
0.55 GHz	1.00 GHz	512 GFLOPS	256 GFLOPS	64 GFLOPS
0.65 GHz	0.90 GHz	461 GFLOPS	230 GFLOPS	58 GFLOPS
0.65 GHz	0.95 GHz	486 GFLOPS	243 GFLOPS	61 GFLOPS
0.65 GHz	1.00 GHz	512 GFLOPS	256 GFLOPS	64 GFLOPS
0.65 GHz	1.05 GHz	538 GFLOPS	269 GFLOPS	67 GFLOPS
0.65 GHz	1.10 GHz	563 GFLOPS	282 GFLOPS	70 GFLOPS
0.65 GHz	1.15 GHz	589 GFLOPS	294 GFLOPS	74 GFLOPS
0.65 GHz	1.20 GHz	614 GFLOPS	307 GFLOPS	77 GFLOPS
0.65 GHz	1.25 GHz	640 GFLOPS	320 GFLOPS	80 GFLOPS
0.65 GHz	1.30 GHz	666 GFLOPS	333 GFLOPS	83 GFLOPS
0.65 GHz	1.35 GHz	691 GFLOPS	346 GFLOPS	86 GFLOPS

Инструкция по разгону

Итак, все выше указанные программы программы у нас есть теперь приступим к процессу разгона. Для начала откройте программу GPU Z и посмотрите стандартные частоты на которой работает ваша видеокарта. Далее с помощью программы 3DMark 2006 запустите тест, в результате вы увидите какую картину:

Как видите стандартная частота вашего графического ядра составляет 116 МГц.

Теперь открываем программу GMAbooster, в выпадающем списке выбираем частоту в 400 МГц и нажимаем кнопку «Set».

Частоту ядра мы поменяли, а теперь проверим насколько сильно увеличилась производительность видео. Для этого снова запускаем 3DMark 2006 и запускаем тест. По окончании теста если вы все сделали по инструкции увидите вот такую картину:

По диаграмме видно, что производительно немного увеличилась. При частоте в 400 МГц такие игры как Counter-Strike и GTA 3 должны идти на средних настройках.

Спешу порадовать обладателей старых буков на чипсетах Intel: GMA950, GMA960, GMA X3100 и GMA X4500. Есть несколько вариантов заставить ваш любимый ноут или даже нетбук тянуть всякие там новомодные, шейдерные Left4dead и прочие Doom 3

Конечно, графика по ссылкам выше совсем никакая. Гораздо лучше пойдут позавчерашние монстры: Far Cry / The Elder Scrolls IV:Oblivion / Half-Life 2 / Colin McRae Rally 2005 и пр.

Главный способ, способ № 1

Чудо-программа, написанная Владимиром Пленским GMABooster. О её работе можно почитать самого автора тут.

*Суть в том, что Intel, похоже, искуственно занизила частоту, а прога GMABooster возвращает частоту к норме. Обычно со 166 МГц до 400 МГц, т.е. синтетический прирост где-то в 2 раза обеспечен, а в реально навороченной игре это +8..12 FPS, как раз тех, что отличают «слайдшоу» от терпимой скорости.

Модифицированные драйверы

Существует группа пользоватлей 9xx Soldiers sans frontiers, бьющихся над проблемой играбельности новых игр на старых, интегрированных картах от Intel.

Они немножно «подпилили» файлы, входящие в комплект поставки драйверов от Intel Download Center. К тому же добавили, например, функционал из пакетов для новых карт Intel. Так у них получились Modded Drivers.

Ещё в их группе идёт активное обсуждение связанных с запуском игр проблем, а также приведены оптимальные настройки для запуска под многие игры.

Старый, добрый 3D Analyze

Это прога, которая обманывает DirectX. Может выдать старую видеокарту за любую другую, подменив сообщаемые DirectX идентификаторы производителей. А самое главное свойство этой программы — это возможность сообщить игре, что на вашей видюхе таки присутствует аппаратная поддержка T&L, а потом незаметно обсчитать всё программно)

Swiftshader

Эта программа полностью обрабатывает графику на процессоре. Дошла в своем развитии до полной поддержки Direct X9.

Больше пока нечего сегодня добавить.

Технические характеристики

Графический процессор

Архитектура

Generation 7.0

Производитель

Intel

Техпроцесс

22 нм

Количество транзисторов

1200 млн

Площадь кристалла

133 мм²

Дата выпуска

14 мая 2012

Поколение

HD Graphics (Ivy Bridge)

Интерфейс шины данных

Ring Bus

Базовая частота

650 МГц

Boost-частота

1050 МГц

Частота памяти

Использует системную

Память

Объем памяти

Использует системную

Тип памяти

Использует системную

Шина памяти

Использует системную

Пропускная способность памяти

Использует системную

Подробнее про использование памяти встроенной видеокартой, как увеличить или уменьшить объем и где его псмотреть.

Шейдерные блоки

128

Вычислительные модули

16

Текстурные блоки

16

Растровые блоки

2

Номинальная производительность

Пиксельная скорость заполнения

2.100 ГП/с

Текстурная скорость заполнения

16.80 ГТ/с

Производительность FP32

268.8 ГФлопс

Производительность FP64

67.2 ГФлопс

DirectX

11.1 (11_0)

OpenGL

4

OpenCL

1.2

Vulkan

1

Шейдерная модель

5

Сравнение бенчмарков

GPU 1: Intel HD Graphics 620GPU 2: Intel HD Graphics 4000

PassMark — G3D Mark	GPU 1 GPU 2	923 330
PassMark — G2D Mark	GPU 1 GPU 2	218 183
Geekbench — OpenCL	GPU 1 GPU 2	4475 940
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	23.215 8.712
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	165.258 155.638
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.436 0.931
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.125 7.36
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	30.677 12.009
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1404 754
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1733 2665
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3340 2238
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1404 754
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1733 2665
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3340 2238

Название	Intel HD Graphics 620	Intel HD Graphics 4000
PassMark — G3D Mark	923	330
PassMark — G2D Mark	218	183
Geekbench — OpenCL	4475	940
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	23.215	8.712
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	165.258	155.638
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	1.436	0.931
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	15.125	7.36
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	30.677	12.009
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	1404	754
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	1733	2665
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	3340	2238
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	1404	754
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	1733	2665
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	3340	2238
3DMark Fire Strike — Graphics Score	329

Processors with Intel HD Graphics 4000

CPU	Type	Codename	Release date	Cores count	Max frequency
Intel Core i7-3770T	Desktop	Ivy Bridge	April 2012	4	3.70 GHz
Intel Core i7-3770S	Desktop	Ivy Bridge	April 2012	4	3.90 GHz
Intel Core i7-3770	Desktop	Ivy Bridge	April 2012	4	3.90 GHz
Intel Core i7-3615QE	Embedded	Ivy Bridge	April 2012	4	3.30 GHz
Intel Core i7-3612QE	Embedded	Ivy Bridge	April 2012	4	3.10 GHz
Intel Core i7-3610QE	Embedded	Ivy Bridge	April 2012	4	3.30 GHz
Intel Core i7-3770K	Desktop	Ivy Bridge	8 April 2012	4	3.90 GHz
Intel Core i5-3570K	Desktop	Ivy Bridge	8 April 2012	4	3.80 GHz
Intel Core i7-3920XM	Mobile	Ivy Bridge	23 April 2012	4	3.80 GHz
Intel Core i7-3820QM	Mobile	Ivy Bridge	23 April 2012	4	3.70 GHz
Intel Core i7-3720QM	Mobile	Ivy Bridge	23 April 2012	4	3.60 GHz
Intel Core i7-3615QM	Mobile	Ivy Bridge	23 April 2012	4	3.30 GHz
Intel Core i7-3612QM	Mobile	Ivy Bridge	23 April 2012	4	3.10 GHz
Intel Core i7-3610QM	Mobile	Ivy Bridge	23 April 2012	4	3.30 GHz
Intel Core i5-3427U	Mobile	Ivy Bridge	1 May 2012	2	2.80 GHz
Intel Core i5-3317U	Mobile	Ivy Bridge	1 May 2012	2	2.60 GHz
Intel Core i7-3555LE	Embedded	Ivy Bridge	June 2012	2	3.20 GHz
Intel Core i7-3517UE	Embedded	Ivy Bridge	June 2012	2	2.80 GHz
Intel Core i5-3610ME	Embedded	Ivy Bridge	June 2012	2	3.30 GHz
Intel Core i5-3475S	Desktop	Ivy Bridge	June 2012	4	3.60 GHz
Intel Core i7-3667U	Mobile	Ivy Bridge	3 June 2012	2	3.20 GHz
Intel Core i7-3520M	Mobile	Ivy Bridge	3 June 2012	2	3.60 GHz
Intel Core i7-3517U	Mobile	Ivy Bridge	3 June 2012	2	3.00 GHz
Intel Core i5-3360M	Mobile	Ivy Bridge	3 June 2012	2	3.50 GHz
Intel Core i5-3320M	Mobile	Ivy Bridge	3 June 2012	2	3.30 GHz
Intel Core i5-3210M	Mobile	Ivy Bridge	3 June 2012	2	3.10 GHz
Intel Core i3-3217U	Mobile	Ivy Bridge	3 June 2012	2	1.8 GHz
Intel Core i3-3217UE	Embedded	Ivy Bridge	August 2012	2	1.6 GHz
Intel Core i3-3120ME	Embedded	Ivy Bridge	August 2012	2	2.4 GHz
Intel Core i3-3225	Desktop	Ivy Bridge	September 2012	2	3.3 GHz
Intel Core i3-3110M	Mobile	Ivy Bridge	1 September 2012	2	2.4 GHz
Intel Core i7-3940XM	Mobile	Ivy Bridge	30 September 2012	4	3.90 GHz
Intel Core i7-3840QM	Mobile	Ivy Bridge	30 September 2012	4	3.80 GHz
Intel Core i7-3740QM	Mobile	Ivy Bridge	30 September 2012	4	3.70 GHz
Intel Core i7-3635QM	Mobile	Ivy Bridge	30 September 2012	4	3.40 GHz
Intel Core i7-3632QM	Mobile	Ivy Bridge	30 September 2012	4	3.20 GHz
Intel Core i7-3630QM	Mobile	Ivy Bridge	30 September 2012	4	3.40 GHz
Intel Core i3-3120M	Mobile	Ivy Bridge	1 October 2012	2	2.5 GHz
Intel Core i7-3689Y	Mobile	Ivy Bridge	1 January 2013	2	2.60 GHz
Intel Core i7-3687U	Mobile	Ivy Bridge	1 January 2013	2	3.30 GHz
Intel Core i7-3540M	Mobile	Ivy Bridge	1 January 2013	2	3.70 GHz
Intel Core i5-3439Y	Mobile	Ivy Bridge	1 January 2013	2	2.30 GHz
Intel Core i5-3437U	Mobile	Ivy Bridge	1 January 2013	2	2.90 GHz
Intel Core i5-3380M	Mobile	Ivy Bridge	1 January 2013	2	3.60 GHz
Intel Core i5-3340M	Mobile	Ivy Bridge	1 January 2013	2	3.40 GHz
Intel Core i5-3339Y	Mobile	Ivy Bridge	1 January 2013	2	2.00 GHz
Intel Core i5-3230M	Mobile	Ivy Bridge	1 January 2013	2	3.20 GHz
Intel Core i3-3229Y	Mobile	Ivy Bridge	1 January 2013	2	1.4 GHz
Intel Core i7-3537U	Mobile	Ivy Bridge	25 January 2013	2	3.10 GHz
Intel Core i5-3337U	Mobile	Ivy Bridge	25 January 2013	2	2.70 GHz
Intel Core i3-3227U	Mobile	Ivy Bridge	25 January 2013	2	1.9 GHz
Intel Core i3-3130M	Mobile	Ivy Bridge	25 January 2013	2	2.6 GHz
Intel Core i3-3245	Desktop	Ivy Bridge	Q2’13	2

Преимущества

Причины выбрать Intel HD Graphics 620

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 3 month(s)
• Скорость текстурирования в 6 раз(а) больше: 25.2 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров на 50% больше: 24 vs 16
• Производительность с плавающей точкой в 12 раз(а) больше: 403.2 gflops vs 33.6 gflops
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 22 nm
• В 3 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 45 Watt
• Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark в 2.8 раз(а) больше: 923 vs 330
• Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 19% больше: 218 vs 183
• Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL в 4.8 раз(а) больше: 4475 vs 940
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) в 2.7 раз(а) больше: 23.215 vs 8.712
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 6% больше: 165.258 vs 155.638
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 54% больше: 1.436 vs 0.931
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) в 2.1 раз(а) больше: 15.125 vs 7.36
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.6 раз(а) больше: 30.677 vs 12.009
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 86% больше: 1404 vs 754
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 49% больше: 3340 vs 2238
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 86% больше: 1404 vs 754
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 49% больше: 3340 vs 2238

Характеристики
Дата выпуска	30 August 2016 vs 14 May 2012
Скорость текстурирования	25.2 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
Количество шейдерных процессоров	24 vs 16
Производительность с плавающей точкой	403.2 gflops vs 33.6 gflops
Технологический процесс	14 nm vs 22 nm
Энергопотребление (TDP)	15 Watt vs 45 Watt
Бенчмарки
PassMark — G3D Mark	923 vs 330
PassMark — G2D Mark	218 vs 183
Geekbench — OpenCL	4475 vs 940
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	23.215 vs 8.712
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	165.258 vs 155.638
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	1.436 vs 0.931
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	15.125 vs 7.36
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	30.677 vs 12.009
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	1404 vs 754
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	3340 vs 2238
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	1404 vs 754
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	3340 vs 2238

Причины выбрать Intel HD Graphics 4000

• Частота ядра в 2.2 раз(а) больше: 650 MHz vs 300 MHz
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 54% больше: 2665 vs 1733
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 54% больше: 2665 vs 1733

Характеристики
Частота ядра	650 MHz vs 300 MHz
Бенчмарки
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	2665 vs 1733
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	2665 vs 1733

Производительность UHD 630 в играх

Старые игры без проблем пойдут даже на максимальных настройках или близких к ним – неплохо для чипа в процессоре. Современные же игры формально этот девайс запустит, однако «обмазаться графонием» вряд ли получится – параметры устройства немного не дотягивают.

Впрочем, новые игрушки на максимальных настройках не вытягивают даже видеокарты Nvidia Geforce средней ценовой категории (или топовые, выпущенные пару лет назад).

В таблице ниже – результаты тестов: количество выдаваемых FPS при минимальных или средних настройках графики, в зависимости от разрешения экрана.

Название игры	Разрешение 1280 х 720 (минимальное качество графики)	Разрешение 1920 х 1080 (среднее качество графики)
Anno 1800	16.2	5
The Division 2	15	6
Anthem	35	12.8
Far Cry New Down	12	5
Apex Legends	25	9
Battlefield 5	14.9	5
Fallout 76	15.3	6.9
Assassins Creed Odyssey	9	5
FIFA 19	36.2	14.6
Shadow of The Tomb Raider	14	4
Monster Hunter World	13.3	5.6
Far Cry 5	13	6
World of Tanks	188	25.5
Kingdom Come: Deliverance	15.2	5.8
Fortnite	68	24.2
Destiny 2	21.2	11.1
FIFA 18	69	37.7
Team Fortress 2	99	29.5
Rocket League	87.1	33.8
Mass Effect Andromeda	18.1	5
For Honor	26.7	10.3
Resident Evil 7	34	14.9
Dishonored 2	16.3	5
Titanfall 2	44	12.1
Civilization VI	42	15.5
FIFA17	72	30.1
Overwatch	58.3	17.5
DOOM (2016)	23.9	19.9
Far Cry Primal	19	5
Rise of the Tomb Raider	23.6	12
Fallout 4	21.8	5
World of Warships	81	25
Mad Max	25.2	11.1
Dota 2 Reborn	120	50
GTA V	49.6	8.5
SIMS 4	163	27.6
Bioshock Infinite	66	9
Diablo III	64.6	27.7
TES V: Skyrim	61.7	5
World Of Warcraft	30.5	12

Как видите, результаты не впечатляют, особенно если дело касается новых игр. Но большинство игр, выпущенных пару лет назад, нормально работают в Full HD на средних настройках графики.

Конечно, есть исключения – например, культовый «Ведьмак 3: Дикая охота», который вышел еще в 2020 году, вообще отказался запускаться.

Это же случилось с популярной ММОРПГ Black Desert Remastered. Впрочем, там качество графики такое, что не всякий компьютер с дискретной видеокартой ее потянет без лагов.

По сравнению с дискретными видеокартами – даже бюджетными вариантами mx 920 или mx 940, рассматриваемый нами чип сильно проигрывает.

Известные проблемы

ГПУ Intel в прошлом славились плохой поддержкой драйверов. Пользователи жаловались на артефакты и другие сбои в широком диапазоне игр, которых обычно не наблюдалось в работе графических процессоров Nvidia и AMD.
Пользователи, тестировавшие характеристики Intel HD 4000, обнаружили, что компания-производитель начала медленно, но уверенно улучшать свои драйверы. Например, игра Alan Wake имела проблемы совместимости с HD 3000, но может правильно работать на HD 4000. Тем не менее несовместимость с рядом игр осталась нерешенной.
В Black Ops у пользователей возникают проблемы с прерывистыми зависаниями независимо от графических настроек. Проблема наблюдается даже на самых низких настройках. При этом фреймрейт падает до 22 к/с. В FIFA 12 имеет место необычно длительное время загрузки (при использовании 2-ядерного Core i5-3xxx). Игра Metro 2033 с определенными настройками зависает во время запуска (справедливо только для 2-ядерного Core i5-3xxx).

Характеристики Intel HD Graphics 4000: память

Поскольку у ГПУ нет выделенного оперативного запоминающего устройства, процессор должен работать вместе с основной памятью и ее тактовой частотой. Обычно ОЗУ работают на частоте 1333 МГц, нередко встречается и немного более высокая скорость – 1600 МГц.

Интегрированный графический процессор теперь имеет больший кэш, используемый совместно с L3 ЦПУ, от которого зависит, какой объем памяти будет выделен видеокарте. Двухъядерные и четырехъядерные чипы Ivy Bridge имеют 3-4 МБ и 6-8 МБ кэша 3-го уровня соответственно, что обуславливает теоретическое влияние объема памяти на характеристики Intel HD Graphics 4000.

⇡#Выводы

Темп, взятый компанией Intel в совершенствовании собственных интегрированных графических ядер, впечатляет. Казалось бы, ещё недавно мы восхищались тем, что графика Sandy Bridge внезапно стала способна к соперничеству с видеокартами начального уровня, как в новом поколении процессорного дизайна Ivy Bridge её производительность и функциональность совершила очередной качественный скачок. Особенно поразительным этот прогресс выглядит на фоне того, что микроархитектура Ivy Bridge представляется производителем не в качестве принципиально новой разработки, а как перевод старого дизайна на новые технологические рельсы, сопровождаемый незначительными доработками. Но тем не менее с выходом Ivy Bridge новая версия интегрированных графических ядер HD Graphics получила не только более высокое быстродействие, но и поддержку DirectX 11, и улучшенную технологию Quick Sync, и способность к выполнению вычислений общего назначения.

Впрочем, на самом деле вариантов нового графического ядра — два, и они существенно отличаются друг от друга. Старшая модификация, HD Graphics 4000, — это как раз именно то, что вызывает у нас весь восторг. Её 3D-производительность по сравнению с оной в HD Graphics 3000 выросла в среднем примерно на 70 процентов, а это значит, что скорость HD Graphics 4000 находится где-то между производительностью современных дискретных видеоускорителей Radeon HD 6450 и Radeon HD 6570. Конечно, для интегрированной графики это — не рекорд, встроенные в старшие процессоры семейства AMD Llano видеоакселераторы работают всё-таки побыстрее, но уже Radeon HD 6530D из процессоров семейства AMD A6 оказывается поверженным. А если к этому добавить технологию Quick Sync, которая стала работать на 75 процентов быстрее, чем раньше, то получается, что ускоритель HD Graphics 4000 не имеет аналогов и вполне может стать желанным вариантом как для мобильных компьютеров, так и для не сугубо геймерских десктопов.

Вторая модификация нового интеловского графического ядра, HD Graphics 2500, ощутимо хуже. Хотя она также приобрела поддержку DirectX 11, на самом деле это — скорее формальное улучшение. Её производительность почти всегда ниже скорости HD Graphics 3000, и ни о каком соперничестве с дискретными ускорителями речь уже не идёт. Строго говоря, HD Graphics 2500 выглядит решением, в котором полноценная 3D-функциональность оставлена просто для галочки, на самом же деле её никто всерьёз не рассматривает. То есть HD Graphics 2500 — это хороший вариант для медиаплееров и HTPC, так как никакие функции по кодированию и декодированию видео в нём не обрезаны, но не 3D-ускоритель начального уровня в современном понимании этого термина. Хотя, конечно, многие игры прошлых поколений могут вполне сносно работать и на HD Graphics 2500.

Судя по тому, как Intel распорядилась размещением графических ядер HD Graphics 4000/2500 в процессорах своего модельного ряда, собственное мнение компании о них очень близко к нашему. Старшая, четырёхтысячная версия ориентирована главным образом на ноутбуки, где использование дискретной графики наносит серьёзный удар по мобильности, а нужда в интегрированных и производительных решениях очень высока. В десктопных же процессорах HD Graphics 4000 можно получить лишь в составе редких специальных предложений либо как часть дорогих CPU, помещать в которые урезанные версии чего-либо как-то «не комильфо». Поэтому большинство процессоров Ivy Bridge для настольных систем комплектуется графическим ядром HD Graphics 2500, пока что не оказывающим серьёзного давления на рынок дискретных видеокарт снизу.

Тем не менее Intel явно даёт понять, что развитие встроенных графических решений, как и у конкурента, — один из важнейших приоритетов компании. И если сейчас процессоры со встроенной графикой могут оказать существенное влияние лишь на рынок мобильных решений, то в недалёком будущем интегрированные графические ядра могут замахнуться и на место дискретных десктопных видеоускорителей. Впрочем, как оно будет на самом деле — покажет время.